Heliga enfald
Sedan påståenden som att "vem som helst" ur de olika lagen i distriktscupen kunde spela i damligan de också, bara de fick möjlighet.. Nåt sådant grundar sig i stor okunskap och nedvärderar hela vår liga. Jag menar, om någon spelare anses förstärka ett ligalag, då spelar hon säkert i det. Finns det inga ligalag på orten, då spelar man säkert i det lokala damlaget på den nivå det är om man platsar. Så enkelt är det.
Nu lämnar jag hela denna debatt, om inte någon ställer någon fråga.
Tre saker angående distriktscupen återkommer jag ännu till här i bloggen, men inte nu.
Dessa är: 1. Finländsk flickfotboll- vartåt går vi?
2. Åländsk flickfotboll- vad hände och vad kan vi göra?
3. Domarna- Heliga kor eller människor?
Men nu lite annat smått och gott!!!
Riikka Ketoja var inte med i årets distriktscup. DET hade varit konstigt om hon blivit vald...
Å andra sidan. Fotboll för damer...nej flickor (för där finns en viss skillnad i detta sammahang, jmf Sports B-flickor hade mer publik än damerna osv) ...väcker helt uppenbart känslor och åsikter. Och inte nog med det, folk vill diskutera ämnet öppet. Det är väl ett kännetecken för att som är eller håller på att bli större. Det är inte mera verksamhet som sysslas med i nån mörk hall och ingen egentligen bryr sig.
Då folk bryr sig och har intresse så finns det alltid en massa åsikter. Vi får vänja oss vid att det alltid finns någon som tycker vi har totalt fel. Och vi får vänja oss vid att ibland motiverar nån sin åsikt bättre och ibland sämre.
I de kristligas historier om Jesus fanns det också de som inte understödde honom. Ändå blev den historien stor.
Det där som någon sade att vem som helst kan spela liga under 'rätt' förhållanden måste jag tyvärr lite hålla med om :( Lotta Sorvisto, Viivi Clark och Jonna Koivisto skulle knappast ha spelat liga om de skulle bo någon annanstans.
Exakt! och det vore ju för jävligt om vi som kritiseras skulle vara fullständigt likgiltiga till själva saken vi med... Jag menar, att kritiseras är en del av tränarbusinessen... Det är bra och bara att godkänna om man vill vara med. Men, eftersom du tog upp Jesus här, så fanns det ju de som var beredda att dö för den hårt kritiserade saken... DÄRFÖR dog den inte ut:-) Amen!
Toivon, että voit vielä kerran palata C15-sarjan parhaan pelaajan valintaan. Sanoit tuolla aiemmin, että valinta oli mielestäsi aivan selvä.
Nyt kun asia vielä vaivaa monia naisfutisnetin kirjoittajia, voisitko vielä kertoa, millä kriteereillä Adde oli turnauksen paras pelaaja!
Katsoin itse Ålandin pelit Turkua ja Vaasaa vastaan ja mielstäni hän ei kovin selvästi eroittunut joukkueesta, toki oli hyvä ja parempien medspelarien kanssa hänenkin tasonsa olisi noussut.
En kommentar till Max. Sports b-flickor hade INTE mer publik än damerna. Tvärtom! Har för mig att Sport-damerna hade bra publik under dom åren, nationellt sett. Det var bara finalen, då b-flickorna blev mästare, som drog storpublik. Torde veta, eftersom jag såg så gott som alla av båda lagens hemmamatcher. En annan sak är att b-flickorna hade betydligt större publikstöd, och samma personer som höjde b-flickorna till skyarna, buade ut och kritiserade damlaget. Det var mycket ovärditgt.
Ok Eki. Näkyy olevan oikein kuuma peruna tämä:-)
Eli kriteerit millä Adde nousi muiden pelaajien edelle.. A: Fyysinen ylivoimaisuus, sekä puolustamisessa jossa järjestäen voitti kaksinkamppailut sekä Vaasan, Turun, Keski Suomen että Tampereen hyviä keskikenttäpelaajia vastaan. Kaksinkamppailuvoitot tapahtuivat vielä "tyylikkäästi" eli kehoa käyttäen niin että pallo tuli pelattavaksi eikä liukumalla ja katkomalla pelkästään.
B: Monipuolinen syöttöpeli. Jos katsomme miten paljon pallo oli Adden hallussa suhteessa siihen miten alakynnessä hänen joukkueensa oli miltei joka pelissä on ällistyttävää se prosentti millä hän pelasi pallon sekä omille, että myös ns rakentavasti eteenpäin.
C: Hyökkäysvoima joka tuli sekä syöttötyöskentelyn että kuljetusvoiman myötä esille. Joka ottelussa Adde lähti vähintään kerran kuljettamaan kentän läpi niin että hyökkäyksestä tuli tosissaan vaarallinen. Se ettei päässyt maalintekoon asti olkoon tällä kertaa pieni miinus tosin.
D: Joukkueelle pelaaminen. Adden tapainen tähti voisi tällaisessa tapahtumassa jossa joukkuetoverit ovat huomattavasti heikompia kuin ne mihin on tottunut, ja vielä niitä kun pelasivat vastapuolella, helposti turhautua tai ainakin ryhtyä suutuspäissään oman egon kohottamiseksi yksinratkaisuihin jotka eivät johda mihinkään.. Näin ei Adden tapauksessa ollut, vaan hän toimi kapteenimaisesti sekä hyökkäys että etenkin puolustussuunnassa käyttämään omaa osaamistan joukkueelle, myös rakentavasti omia joukkuetovereitaan ohjaamalla..
Voidaan siis sanoa että juuri se, että Åland oli alakynnessä nosti Adden omaa panosta ja hän pääsi todellakin loistamaan ehkä vieläkin selvemmin kuin jos olisi pelannut paremmasa joukkueessa jossa olisi jopa päässyt helpommalla.
Ei hän ollut joka ottelussa paras kentällä oleva pelaaja, mutta neljän ottelun putkessa oli mielestämme lähimpänä kansainvälisen pelaajan tasoa.
Lisää?
Ok, noilla meriiteillä tyttö voitiin hyvin valita taunauksen parhaimmistoon. Muistetaan kuitenkin, että parasta ei valita senteillä eikä sekunneilla, joten subjektiivisuus on myös tärkeä argumentti. Olisin ehkä päätynyt toiseen pelaajaan, jos olisin ollut päättävässä roolissa, mutta Adelina on paikkansa ansainnut ja TU17-maajoukkueen PM-kisoissa Ruotsissa hänen kykynsä saavat hyvän kasteen ikäluokan parhaimmiston joukossa.
Hups, tarkoitin tietenkin TU16-maajoukkueen PM-kisoja ;)
Niinpä:-)
Hyvä että aihe kiinnostaa kuitenkin!
Jatkamme tästä!
Mielenkiintoista, yllä on perusteluja Adden valinnalle - kun itse valmensin, kiinnitin huomiota myös noihin seikkoihin, ja keräsin otteluista paljon FAKTAtietoa, eli vähintään 90 % otteluista, jotka valmensin 2005 - 2007 kuvattiin videolle ja katselin niitä ja tein tilastoja Mikaelin mainitsemista asioista, se "mutu" kun on usein vähän muuta kuin "totuus" (jos sellaista futiksessa koskaan on olemassa - kuitenkin tilastointini kriteerit olivat aina samat, jollakin muulla ne olisivat voineet olla erilaiset) ja kun jouduin / pääsin perustelemaan pelaajille valintojani tai ottelupalautetta, minulla oli selkeää numeraalista dataa tukemassa näkemyksiäni - eli Mikaelin kohdat A - C tulisivat sieltä, D on jo tulkintaa. Mikael, videoitiinko kaikki Piiricupin pelit muuten? Ja jos niin tehtiin, niin miten materiaaleja käytetään ja onko niitä käytetty aikaisemmin jo?
Valitettavasti emme ainakaan keskitetysti kuvanneet mitään. Näköhavaintoihin tämä kaikki perustuu. Mäin tämä mutu faktori ja subjektiivisuus tulee aina leimaamaan näitä valintojen perusteluja.. Valitettavasti.
Seikat, jotka mainitset, ja joita mainitsin, ovat kuitenkin pääosin niitä jonka mukaan mennään. Joten "totuutta" ollaan hakemassa, valitettavasti ei niin tieteellisillä menetelmillä.
Samoin kolme 2004 Pohjolan Cupin peleistä kuvattiin ja kaikki harjoitusottelut, neljäs oli sadepeli Possua vastaan paikassa, jossa "hyvin" kuvaaminen oli mahdotonta, eli sekin kuvattiin, mutta liki kentän tasalta, joten analyysiä siitä ei voitu tehdä.
Tässä siis uusi kehitysehdotus - järjestäjä kuvaa kaikki pelit ja luovuttaa ne aluevalmentajille, olen ollut mukana turnauksessa toisessa lajissa, jossa kaikki pelit kuvattiin ja videot annettiin CD-levyinä seuraavan pelin vastustajille pelipäivän iltana CD-levyllä...
Fakta-analyysi on vaan siitä hankala, että se ei anna mitään anteeksi ja osan pelaajista on vaikea ottaa tuollaista palautetta vastaan - on käynyt niinkin, että pelaaja on luullut esim syötelleensä omille, mutta kyseessä on optinen harha...
Eräs esimerkki kertoo hyvin kaiken - ottelussa ensimmäisellä puoliajalla palloa pelattiin pääasiassa rakennusvaiheessa kahden pelaajan kautta (toppari ja kk), heillä oli pallo yli 60 kertaa yhteensä pelin aikana, ja kk:n syöttöprosentti omille yli 90 ja suurin osa syötöistä ylöspäin ja topparin 80 % (muutama pitkä meni vieraille). Johdossa tukevasti tauolle.
Toisella puoliajalla peli kulki kahden toisen keskilinjalla pelaavan pelaajan kautta pääasiassa, yhteensä pallossa 44 kertaa, joista omille 3 palloa, tukeva johto menetettiin ja kaveri meni ohi. Kun pelin jälkeen asiasta keskusteltiin, nämä pelaajat eivät olleet hahmottaneet miksi hävisimme...
Juu. Tuo on ihan hyvä juttu... Jos suinkin mahdollista pitäisi tutkia millä siihen päästäisiin.
Niin, hain kaikki nuo luvut (plus hävityt ja voitetut kaksinkamppailut, pääpallot, katkot omille ja vieraille, riistot, laukaukset maalia kohti ja ohi ja maaliin...;-) ja siis syötöt omille peliä eteenpäin vieden (suunta ei aina ratkaise tätä...), pallo omalla joukkueella pitäne ja harhasyötöt ratkaisusyötöt eriteltynä jne) videolta pelin jälkeen, ei ihan pieni homma enkä sitä joka pelin jälkeen tehnyt, mutta silloin, kun joku peli sujui joko erittäin huonosti tai erittäin hyvin ja etsin myös tilastollisia syitä ja perusteita näkemäni ja "mutuni" tueksi.
Lisäksi videoista saa oivaa koulutusmateriaalia pelaajille - kun pelaaja sijoittuu tietyssä tilanteessa esim väärin aina eikä usko pelkkää sanallista kommenttia, niin hän uskoo paremmin, kun hän sen myös itse toistuvasti näkee samankaltaisissa tilanteissa (onkos tämä sitä kyykyttämistä, muuten?) tai kun joukkue esimerkiksi avaa hyökkäyksen pelikirjan mukaisesti, niin mitä hyvää tapahtuu ja mitä tapahtuu, kun joku "sooloilee" omaan piikkiin tai miksi prässi toimi tuossa tilanteessa ja mikä ero siinä oli siihen tilanteeseen, jossa prässi murrettiin helposti...
Lisäksi sieltä löytyy niitä helmiä, yksilösuorituksia ja myös hienoja yhteispelikuvioita, joita on aina mukava katsoa ja näyttää pelaajille. Niistäkin oppii, ei pelkästään virheistä...
Taidankin taas katsoa Pohjola Cupista 2004 tehdyn videokoosteen....;-)
Minullakin se on tallessa (tuo 2004 kooste). Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Maajoukkueissahan tuota käytetään paljon, samoin kuin aika yleisesti ainakin liigassa (meillä tosin vähemän, mutta tämä vain päävalmentajan mieltymyksistä johtuen)..
Ainakin yksi hieno oma maali löytynee tuosta 2004 koosteesta:-)
