Så olika kan det vara..
Jag är som sagt personen som sattes att införa All Stars (=Kaikki Pelaa) på Åland. Mycket mycket gråt och tandagnisslan ägde då rum. Jag anser, precis som hela programmet självt, att fotboll är allas spel och att alla ska ha rätt att vara med på de villkor man själv vill ha.
Detta betyder, som jag ser det att föreningarna ska göra det möjligt för alla att spela fotboll både på motions, bredd och elitnivå. Alla föreningar kan inte prestera hela bredden. Därför måste vi ha våra nischer... Då det gäller elitfotboll kan inte heller vi själva bestämma vilken nivå som ska föras. Den nivån bestämmer fotbollen i världen själv! Jag kan inte säga att det räcker om vi är nästan lika bra som Brasilien. Speciellt inte om jag inte vet hur bra Brasilien är och vad man gör för att bli så bra som de.. Därför måste vi skapa olika alternativ och vara tydliga med vad som krävs i dessa...
Att säga att man kan bli elitspelare om man i 15 års åldern tränar på skoj 3-4 gånger i veckan utan desto mera mål är att lura ungdomen. Dock är det inget fel alls om man vill göra det just så mycket, eller lite beroende på hur man ser det... Vi måste veta vad elit är för att kunna erbjuda det och så måste vi ärligt informera om vad som gäller.. Vill man köra elitspåret måste man vara beedd på att det tar ont. Både psykiskt och fysiskt. Och sen kanske man inte ens klarar av det!!!
Här på Åland har vi världens läge att i liten utsträckning erbjuda alla varianter om vi bara förstår att vi inte konkurrerar, utan att alla är lika viktiga och arbetar med ett gemensamt spelarunderlag... Inget mer om detta!
Det är viktigt att EIK möter JIK
För Erri och Acki var det viktigt att möta Norrtälje i september 08
Snicke och Hannah var jätteglada att vinna på Rhodos 07
På Åland sysslar ÅU med elitfotboll på damsidan (eller vi strävar till att närma oss sådan). IFK sysslar med bredd och i viss mån talangfotboll, Östernäs det samma, fast mera då bredd och talang för yngre. Flicklagen kör bredd. Talangerna ska fostras i ÅFF... Osv. Allt är viktigt! Förstå mig inte fel.
Nu mat. Sassa hotar med kållåda! Jag tror jag tar korv!!!! Mycket skoljobb även!
Omröstningen härunder fortsätter... Kom in och gör din röst hörd! Så svårt kan det inte vara att se potentialen i jackan....
Nej, jag tror absolut inte Virta att vi ser så(!) olika på det hela. Jag kan väl tänka mig dig både förespråka 'kaikki pelaa' och en juniorelitsatsning.
Det är något där emellan som jag anser att ditt system tappar bort. Vi har liksom såhär på en verkligen förenklad nivå också en tredje grupp: de som inte riktigt har potentialen att bli internationellt framgångsrika men som ändå inte nöjer sig med att ha fotbollen som endast sommarhobby.
Det är med stöd av dessa vi kan bygga upp en bra och jämn serie. Förutsatt att vi vill satsa på en bra och jämn serie.
- Jag tror att en bra och jämn serie också gynnar junioreliten
- Jag tror att om vi kan ge lite mer åt dessa som inte har potential att bli nästa Annica Sjölund så kan de få mera ut av fotbollen, vilja utveckla sig mera och framför allt uppleva fotbollen som något de vill syssla med lite längre
- I princip kunde vi kalla denna grupp som grundspelare i liga. Inga stjärnor men dom som är viktiga för att det i alla lag skall finnas tillräckligt med spelare som ger dessa stjärnor hårt motstånd
- Samtidigt vill jag påpeka att flera och bättre spelare i ligan också höjer nivån på de andra serierna
- Jag tror att destu mera goda (fastän inte på internationell nivå) spelare vi får, destu större kan fotbollen växa till: många bra spelare på liganivå, mera intresse för fotbollen...osv...
- Vi får mera med bra upplevelser så har vi flera som senare sysslar med fotboll som tränare, åskådare, sponsor, förälder till barn som börjar med fotboll
- Jag tror att detta också i längden gynnar landslaget. En större sport med större resurser ger bättre färdigheter för junioreliten. Och dessutom kommer det flere spelare som utvecklas till elitspelare först i vuxen ålder.
Jag tror att Virta ganska bra kan hålla med om de punkter jag radade upp är viktiga. Således frågar jag, på vilket sätt främjar juniorelitstrategin bäst dessa mål? På vilket sätt skapar juniorelitstrategin bäst en stor massa spelare till liganivå? Eller kanske den inte gör det?
---------------------------------------
Janne Kairo (1967-2009) in memoriam.
Jag har varit på en liten påsktripp och bekantat mig med damfotbollen i väster, och bara hastigt ögnat igenom det digra materialet på diverse sidor. Mycket intressant läsning! Men det är ju helt klart så att då jag läset om U16-laget tänkte jag genast att en av mina farhågor besannades. Jag kan på intet sätt tro att det gagnar någon-läs NÅGON-att plocka med så många yngre. Inget du har skrivit här har ändrat min åsikt. Så jag håller helt med t ex Max och beck. Jag börjar inte upprepa deras argument, utan dom är domsamma som jag också tidigare skrivit. På sin höjd kan man ta med en eller två exeptionellt lovande, fler lär inte finnas i någon åldersklass, åtminstone inte hittills. Anna W är väl en sådan spelare,och Linda Sällström, flere?-nej, inte ännu. Men att du försvarar Jaskas o co:s linje så hårt förvånar mig ändå lite (trots att jag känner till din beundran för honom). Du kan inte se det från "vår" sida alls?
I övrigt grattis till ännu en skalp! En överraskande omgång igen,eller...?
Jaa...
Jag tror det fundamentala här är att ni (i detta fall Max och Annika, men kan vara vem som helst) har (OBS!) en övertro på det system jag själv trott mig försvara.
Jag tycker det är helt sant att gruppen just under den absoluta eliten (låt oss kalla dem tävlingsspelare) är väldigt viktig för den allmänna standarden. Dock tror jag inte våra landslag ska fyllas med blivande tävlingsspelare. Ok varje distriktslag och i viss mån regionlagen kommer att innehålla sådana. MEN, just den verksamheten är, enligt mitt sett att se det hela, fokuserad på elit- och blivande elit. Vi kan inte dra ner allmänna nivån på eliten, tvärtom måste vi höja den.
Dock är det extremt viktigt att tävlingsspelarna ges den bästa möjliga utvecklingspotential de med. Klubbarna står väldigt i fokus här. Och väldigt viktigt är det att de (klubbarna) här hittar och godkänner sina nischar, som alla är enormt viktiga. För unga spelare kan distriktslaget vara en inkörsport till tävlingsfotboll. Utgår från att möjligast få breddspelare är med där. Från distriktslaget kan sedan de eventuellt blivande elitspelarna få ett forum, via regionlag till landslag. För i landslagen vill vi bara ha elit (med elit menar jag nu spelare som satsar på en proffskarriär typ...).
Det säger sig dock självt att utbildningen av spelare inte kan ske enbart inom den blåvita vägen. Det är ju i klubbarna det huvudsakliga äger rum. Där måste ju kunskapen finnas om vad elit- tävlings- och breddfotboll kan innebära. Sen ska en breddspelare kunna bli tävlingsspelare och en elitspelare ska kunna varva ner som tävlingsspelare osv. Det är dock väldigt svårt att gå från bredd till elit. Till och med från tävling till elit kan det vara väldigt tungt. Ofta kräver det 4-5 års träning innan man kan börja fundera på terminologin.
I min värld innebär nog kaikki pelaa just alla dessa nivåer. Men den blåvita vägen är elitens väg. Tävlingsspelarna är viktiga de med (väldigt viktiga för den allmänna standarden som Max säger). Vi ska dock inte anpassa elitverksamheten enligt dem. Däremot ska de höja våra seriers nivå och ge även elitspelarna klubblag med för dem relevant verksamhet... I de bästa av världar är hela ligan bestående av elitlag och hela ettan tävlingslag, men i dagsläget har vi nog ännu inte nått dit. I ligan finns tävlingsspelare och i ettan studsar det kring lite breddspelare...
OBS! Allt detta skrivet med full respekt för alla!
Nu har jag en känsla av att vi lite talar bredvid varandra här. Nog är vi väl alla ense om det att landslagen skall bestå av elitspelare-satsande spelare? Vi kan väl mycket väl få ett lika duktigt landslag bestående av en enda åldersgrupp, så smal kan väl inte årgångarna vara, att elitsatsande spelare inte skulle räcka tll??
Ifjol var United i ettan ett elitsatsande lag, liksom Fc Sport är det i år, med bra spelare och duktiga tränare, så så kategoriskt ska vi inte dra gränsen mellan ettan och ligan vad beträffar elit-och breddspelare. Klassar många av dem som elitspelare, som satsar på avancemang, och tränar därefter.
Tyvärr är det så att årgångarna gällande elitsatsande spelare är just så smala... Vi bör förstås definiera vad vi menar med "elit" då också...
Bra spelare och duktiga tränare måste heller inte alltid vara elit. Det kan vara god kvalitet, men god kvalitet är inte alltid synonymt med elit.
Finns många exempel på breddverksamhet av god kvalitet också.. Men med elit menar jag här internationell nivå. Alltså sådant som duger i de länder vi konkurrerar om titlar med och i vars ligor det spelar proffs. Den typens spelare vill man ha i landslagen. Det är fritt för var och en att jobba mot det målet, men först och främst är det viktigt att utvärdera, stanna och kolla var man själv ligger i jämförelse. För att kunna jämföra måste man veta hur det ligger till på världseliten. I vårt land är det inte så många som har koll på den. Här tror jag faktiskt vi snackar några ligatränare och nån landslagstränare...
Det är DEN informationen jag talat om här i samarbetet landslag-region-distrikt-förening... Om vi vill hjälpa en flicka att bli elitspelare. Då måste vi veta vad elit är. Ibland tror man att man "satsar" fast man kanske inte gör det internationellt sett... Då är det ju synd om spelaren skulle kunna och vilja mer, men inte vet...
Om en spelare gör allt hon kan och uppnår tävlingsnivå (låt oss kalla den nationell nivå). Då är det bra om hon vet det och gör sitt bästa där. Sen får vi bara hoppas och tro att de med kunskap om internationell elit kan bedöma rätt och lita på det.
Jag själv då? Jag tror mig ha rätt ok kunskap om nationell nivå, både för unga spelare och äldre. Elitnivån håller jag på och studerar och hoppas kunna lära mig en del om den med.
Breddnivån är även den intressant och kräver sin mästare att behärska. Jag är full av respekt för all slags fotboll. Vill bara verka för folkbildningen, så vi ser var vi ligger nånstans, eller var enskilda individer ligger...
Kanske du är trött eller...
"i viss mån regionlagen kommer att innehålla sådana (tävlingsspelare - resten elit)". Borde det då inte räcka till till en uppsättning elitspelare av samma årskull? Eller är detta bara en förhoppning?
"spelare som satsar på en proffskarriär". Såna finns det inte många av i Finland på flick/damsidan, totalt räknat!
"Ofta kräver det 4-5 års träning innan man kan börja fundera på terminologin (elitspelare)"
Hur kan ni då avgöra om en 15 åring är lämplig att satsa på? Den här sanningen uppenbaras först efter fylda 20. Vore det då inte säkrare att inte lägga alla ägg i samma korg?
Som här i tidigare inlägg nämnts så tycks det finnas ett väldigt stort gapp mellan så kallade elitsatsande och tävlingssatsande spelare. Hur kan man egentligen göra denna klassificering? När tar en 15 (eller 25) årig klivet över från den ena gruppen till den andra. Vilka är kännetecknen? Jag tror mera att detta är en mental inställning hos spelaren och dennes tränare/väljare - inte nånting kvantitativt. Sen finns det bättre och sämre spelare. En bättre spelare är nödvändigtvis inte elitsatsande mentalt - hon råkar kanske bara ha bättre gener eller kanske en stor mängd medförd kunskap från nån annan gren.
Och tillslut, förlåt om jag var elak i citaten. Dialogen fortsätter.
Du han tydligen lägga in en kommentar före mitt sista inlägg - därför lite haltande samband.
Ändra "alla ägg i samma korg" till "samma ägg i alla korgar" ;)
Alla ägg är i samma korg.
Om en spelare lever- och medvetet satsar på elit går hon före en spelare som inte har fattat samma beslut även om hon skulle råka vara lite bättre just nu.
Tyvärr har vi just nu för små mängder spelare som satsar på proffskarriär (typ som "lämna allt du har och följ mig" som i Bibeln tex...)för att få hela åldersklasser med sådana.
En spelare tar klivet samma sekund som hon inser vad hon gör, vad hon behöver göra och är beredd att göra det. Sen krävs det många år av träning och liv som fotbollsspelare i första hand för att uppnå elitnivå. Men de spelare som är beredda att utsätta sig för detta, de välkomnas i landslag osv.
Sen kan ju vissa val hamna fel ändå, men vi är människor som väljer.
Inget är elakt här:-) Vi pratar ju viktiga saker!!!
Härlig äggliknelse Beck! Påsk så det förslår.
Beck ställde vissa ytterligare frågor/aspekter här just innan men jag lägger lite på.
Jag förstår att Virta ser det som så att landslagsverksamheten i princip borde vara enbart elit verksamhet (alltså internationell nivå). Märk väl att Virta samtidigt erkänner att vi inte har så många spelare på den nivån (och som Beck säger så är gränsen vid kategoriseringen väldigt väldigt diffus och riskabel när det gäller 15-åringar).
Här nu ändå till det viktiga. Då vi inte har så många spelare som vill satsa elit, så gynnar det den finska fotbollen att göra junior(!)landslagen redan till en verksamhet för eliten? Jag förstår att det är ett ideal, men då snackar vi kanske USA eller Tyskland (inte ens Sverige anser sig kunna bygga sin verksamhet så).
Alltså fastän vi godkänner att juniorlandslagen i princip skall gälla elitverksamhet(landslag är ju per definition något som siktar på internationellt spel), så måste vi fråga oss om detta placerat i den verklighet vi lever i ger bäsat resultat för fotbollen som helhet.
Mitt svar på den frågan vet du. Är du säker på ditt svar? :)
ps. breddspelare finns till och med i ligan
Låt oss säga så här... De yngsta landslagen kan inte bestå av elitspelare, men nog av blivande sådana. Sen tror jag det är bra för landets fotboll o vi upprätthåller en verksamhet som siktar på elit. Godkänner vi verkligheten som norm lär det inte komma fler elitspelare i alla fall. Dock kan en hel del tävlingsspelare pluppa fram av bara farten. Sådana som skulle stanna på breddnivå om tävlingsnivå vore taket...
Så ser nu jag det...
